Ответственность за жизнь питомцев должны нести их хозяева

В редакцию нашей газеты обратилась жительница Геленджика Наталья Филатова. 14 марта в 21.30 женщина возвращалась с прогулки со своими собаками -карликовым и той-пуделем. Во дворе № 2 а по улице Кленовой микрорайона Магилат, где она живет, на миниатюрного той-пуделя набросился стаффордширский терьер, бегающий без намордника и поводка. В это время хозяин собаки сидел на детской площадке с детьми. Когда Наталья стала метаться по двору и звать на помощь, мужчина пытался оттащить животное, но было уже поздно: собака загрызла пуделя на глазах у Натальи.

Женщина бросилась к охранникам многоквартирного дома, которые показали запись с камер видеонаблюдения, зафикси-ровавшим чудовищный инцидент. Вызвали полицию. Наталья Филатова написала заявление участковому, который сказал, что рассматриваться оно будет в течение 10 дней.

Очевидец произошедшего, житель микрорайона Никита подсказал Наталье адрес хозяина бойцовской собаки Александра Ворошкова. Он живет неподалеку, на улице Янтарной. Супруга Александра Зоя холодно подтвердила, что пуделя загрызла именно ее собака и предложила Наталье оплатить ей моральный ущерб или купить ей другую собаку. Предложенный Ворошковыми вариант Наталья Филатова не приняла и обратилась к юристу с просьбой наказать обидчика. Вот как прокомментировал ситуацию заслуженный юрист, почетный адвокат РФ Анатолий Ануфриев:

– Наталья Филатова требовала привлечь Ворошкова к уголовной ответственности, оплатить ей моральный вред и умертвить собаку. Как юрист я объяснил ей, что моральный вред возмещается в случае причинение вреда здоровью. Данное деяние регламентируется административным кодексом. Нельзя сказать, чтобы это был злой умысел. Прецедентов, чтобы это собака ранее набрасывалась и калечила людей или других животных, не было. Поэтому здесь можно обратиться в суд, который обяжет ответчика оплатить Наталье материальный ущерб, но, с другой стороны, от оплаты не уклоняются и сами Ворошковы. Поэтому здесь нужно думать не об усыплении собаки, а о повышении ответственности хозяев за их животных. Собак нужно держать на поводке, а бойцовых – в наморднике, это прописная истина, а усыпление животного – не выход из положения.

Наталья Филатова придерживается другого мнения, инцидент с фотографиями и видео подробно описан в Интернете. Женщина намерена поднять общественность. Эта история вызвала самые противоречивые отклики. Какой точки зрения придерживаетесь вы? Свое мнение вы можете высказать в нашей группе ВКонтакте: http://vk.com/mayakgel.