Многоликая правда

Правда всегда одна, как сказал фараон. Ивсе ему поверили, пронесли эту нелепицу черезмного веков.

Правда не может быть одна, событие – может, а интерпретация этого события различна у каждого человека. Ведь в событии, как правило, принимает участие много действующих лиц. И каждый по своему прав. Просто другим чужая правда не всегда нравится. Когда твоя версия происходящего не совпадает с другой, возникают споры. Но ведь у монеты две стороны и обе нужны, и обе правдивы. А ещё монета может встать на ребро… Если мы усвоим, что правда многолика, будет меньше глупых и ненужных споров.

Журналист привносит свое отношение к событию, и правда приобретает его личностный оттенок. Читая тексты, уже оттененные автором, мы добавляем свою нотку в произошедшее. А потом, пересказывая статью с журналистским оттенком и своими интонациями соседу, очень часто активируем детскую игру «Испорченный телефон». Вот и возникают странные ситуации, когда ты (журналист) писал статью, думая преподнести ситуацию в выгодном свете, а человек, прочитав о себе заметку, воспринял эту информацию как оскорбление. А другие читатели посчитали эту же самую историю скучной. И каждый был по-своему прав. Так как же нам излагать ситуацию, чтобы и правда была общепонятна и обиженных своими домыслами оставалось все меньше?

Если написать безлико-повествовательно, к примеру, «в городе сгорел магазин», читать будет неинтересно. Никакого участия автор в этой фразе не проявил. Но зато событие = правде. Магазин сгорел, думайте что хотите.

Утверждающая фраза «очередной модный магазин стал жертвой поджога» погрузит читателя в темные размышления о том, что в нашем городе на регулярной основе сгорают магазины. Хотя автор подразумевал случай с пожаром, который произошел больше года назад, и даже не в нашем районе.

Можно написать остро-скандально: «сигарета любовницы стала причина краха бизнеса» – уже звучит динамичней, но «попахивает» желтой прессой, падкой на непроверенные факты.

А если написать фантастический бред типа «оживший манекен мстит, сжигая места унизительного рабства» – наверняка вы подумаете, что автор, мягко говоря, не в себе. Но и такая версия правды имеет место быть.

Восторженно-патриотичный вариант «пожарные проявили чудеса героизма, но не смогли спасти магазин от брошенной спички» читать будет динамичней, но появится мысль о заинтересованности автора в прославлении работников МЧС. Может, там работает его друг\ отец\жена или просто журналиста чем-то вознаградили за работу, помимо зарплаты. Лично мое мнение, что самое главное в газетном тексте – это не заставить читателя поверить в происходящее, не навязывать ему свое мнение, а научить его думать, анализировать, проверять и даже сомневаться в прочитанном, ведь у каждого своя правда. И для нас важна ее собственная версия, а не чужая ремарка на эту тему.